2025年1月31日，殷某在某美容服务中心接受上睑重睑术、去眼袋术。术前，殷某在《手术告知暨知情同意书》《医疗美容整形手术知情同意书》《手术同意书》上签名确认。术后不久，殷某出现双眼闭合不全等不适，被诊断为睑裂闭合不全、干眼症等，经司法鉴定构成九级伤残。

2026年2月12日，殷某将美容中心起诉至新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市人民法院。

女子整容整成九级伤残 手术知情同意书不是免责书

案件审理过程中，依殷某申请，司法鉴定机构出具鉴定意见：美容中心在诊疗过程中存在“缺乏皮肤去除量评估、皮肤去除量设计依据不充分”的过错，该过错与殷某损害后果之间存在因果关系。如术前未充分告知手术风险，医疗过错行为起主要作用，建议过错参与度为75%。

美容中心辩称，手术同意书下方有医师手写的“术后上睑闭合不全或下睑外翻等，一切后果由我（殷某）承担”，以此主张已完成风险告知。殷某称其签字时并无该手写文字，系美容中心事后单方添加。三份同意书的打印文字中均载明手术风险提示，但不包含“术后上睑闭合不全或下睑外翻”的风险内容。

一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十九条规定，实施手术应当向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意。美容中心作为三份手术同意书的提供方，格式条款中已列明了手术风险，但并未明确载明“术后上睑闭合不全或下睑外翻”的风险内容。眼睑闭合不全作为严重的术后风险，严重影响患者身体健康及生活质量，格式条款中的概括性描述不能推定系对此风险的告知。美容中心虽手写添加“术后上睑闭合不全或下睑外翻等，一切后果由我（殷某）承担”的文字，但其作为医疗机构，未能提供其他有效证据证实手写内容在殷某签名前已书写完成，或就该风险向殷某进行了明确告知，应承担举证不能的不利后果。故应当认定其未尽到明确的告知义务。对于过错参与度来说，明确告知患者手术风险可能影响患者选择是否进行手术，故告知义务系判断过错参与度的重要因素。

综上，法院对鉴定结论关于“如术前未充分告知，则医院医疗过错行为起到了主要作用，建议参与度考虑为75%”的意见予以采信，据此认定美容中心过错参与度为75%。

8月10日，一审法院判决美容中心赔偿殷某各项损失142800元。

美容中心不服，于8月24日上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。

二审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十九条规定，医疗机构对患者手术前的风险告知行为必须具体明确，针对患者具体手术可能存在术后风险情形详细说明，而不能笼络告知风险，否则属于风险告知不充分，应当承担相应赔偿责任。美容中心提交的《手术告知暨知情同意书》《医疗美容整形手术知情同意书》中列明的风险告知情形中并不包括“术后眼睑闭合不全”；《手术同意书》最下方手写的“术后上睑闭合不全或下睑外翻等，一切后果由我（殷某）承担”的内容，由美容中心医师书写，并非患者殷某书写。患者殷某进行整容手术时，并不属于原国家卫生部《病历书写基本规范》第十条规定的因重病无法签字或抢救患者的紧急情形，因此《手术同意书》中由美容中心医师代为书写的相关手术风险告知及承担风险内容，不符合病历书写规范的要求，不能作为认定美容中心已履行手术风险告知义务的根据。一审法院采纳案涉鉴定意见书中美容中心对患者未履行手术风险告知义务情况下的过错程度及建议过错参与度，认定美容中心承担75%的过错赔偿责任，并无不当。

10月21日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

法官说法：手术知情同意书不能“走过场”，更不是“免责书”。实践中，部分医美机构存在“重签字、轻告知”误区，将签署文书当成流程化、形式化手续，以笼统的格式条款规避细致告知义务。医疗告知义务的核心在于术前完成、内容具体、说明到位，对手术特有的、高影响的并发症，应当单独释明，清晰告知风险表现、发生概率、后果以及可供选择的替代方案，保障患者在充分知晓全部关键信息的基础上，自主作出是否接受手术的决定。

爱美需求应当建立在医疗安全底线之上。在此提醒广大消费者，选择医美项目时，务必审慎评估风险，仔细阅读知情同意文书，对不明风险、潜在并发症主动问询，妥善留存沟通、面诊记录；医美机构应当规范诊疗与病历管理，严格履行术前告知义务，这既是尊重患者法定权利，也是防范自身法律风险的根本途径。