不止是借还书
馆藏资源流通率
2015-2024年
纸本图书流通率的初步解构
数据概况
继《不止是借还书：2015-2024年百万级借阅数据中的秘密》，我们继续对中国政法大学图书馆LSP系统中477余万条流通记录和270余万馆藏纸本图书数据进行初步解构，突破传统的借还书统计，探寻数据背后的规律与启示。
1
从“总流通量”到“总流通率”
据前述分析，尽管有2025年“借阅上限全面提升至30册”的政策加持，中国政法大学图书馆2015-2024年流通数据整体呈大幅下降趋势。现在，我们引入馆藏资源数据，并使用流通率的概念，分别从总流通率、可借馆藏流通率、领域流通率和相对流通率的角度来揭示数据分析结果。
首先使用总流通率和可借馆藏流通率的概念，并将前者定义为：总流通率=（借阅量+续借量）/馆藏纸本图书总量；将后者定义为：可借馆藏流通率=（借阅量+续借量）/可借馆藏纸本图书总量。
根据分类法的不同，将流通数据分为中图法数据和人大法数据。随之产生两种分类法标注的图书流通率。如上图所示。2015-2024年中国政法大学馆藏资源总流通率、人大法和中图法流通率均呈不同程度的下降趋势。其中，总流通率从17.72%下降至0.64%，人大法和中图法流通率分别从24.03%和1.95%分别降至7.17%和0.54%。
计算“总流通率”时，总馆藏量中大量非可借资源会导致对图书馆可用资源实际流通效率的低估。以总流通率为例，排除非可借资源后，历年可流通馆藏流通率仍然呈下降趋势，从35.90%下降至10.54%。
2
从“领域流通量”到“领域流通率”
此处我们使用“领域流通量”和“领域流通率”的概念。其中：领域流通量=某学科领域借阅量+续借量；领域流通率=（领域借阅量+领域续借量）/馆藏该领域纸本图书总量。
2015-2024年数据显示，所有类别的可流通图书流通率都有所下降，这反映了整体阅读环境的变迁。但下降的幅度和趋势却存在差异。此处以流通量最大的D类（政治、法律）图书和I类（文学）图书为例，分析2015-2024年馆藏资源的领域流通量和领域流通率的变化，如上图所示。数据显示，上述两类图书的两指标均呈下降趋势。其中领域流通率分别从41.13%和27.86%降至12.70%和6.41%。
3
从“领域可借流通率”到“领域可借相对流通率”
此处我们使用“领域可借流通率”到“领域可借相对流通率”的概念。其中：领域可借流通率=（领域借阅量+领域续借量）/馆藏该领域可借纸本图书总量；领域可借相对流通率=领域可借流通率/可借馆藏流通率。
2015-2024年数据显示，D类（政治、法律）图书和I类（文学）图书可借图书流通率整体呈下降趋势，分别从63.48%和66.44%降至12.72%和19.87%，且均在2025年达到最低值（分别为17.42%和8.43%）。
从领域可借相对流通率来看，两类图书呈现完全不同的走势。I类图书的可借相对流通率与该类图书的流通量、流通率、可借流通率相同，呈整体大幅下降趋势，但D类图书表现异常的坚挺，甚至呈现微弱的增长趋势。
4
从“图书借还”到“差异化保障””
馆藏量增长与流通量缩减的“剪刀差”
从数据上看，2015-2024年中国政法大学图书馆纸本馆藏总量持续增长（累计入藏近67万册），但流通量却大幅降低，导致利用率指标数值普遍下滑。这揭示了纸本馆藏建设的总量增长与实际需求大幅缩减之间的矛盾。
学科领域差异与纸本资源依赖分化
虽然各类图书流通率普降，但D类图书的“可借相对流通率” （可借流通率与全馆可借流通率之比）保持坚挺甚至呈现微弱增长，而I类图书则持续走低。这表明，在阅读习惯从纸本资源向『数字化』迁移的过程中，法学等核心学科对经典、权威纸本资源仍保有较高依赖与研究性使用习惯，而文学等普及阅读类资源更易被电子书和网络阅读替代。
结语
在图书馆的日常运行中，每一笔借阅、续借与归还记录，不仅仅是服务流程的节点；我们可以突破传统的借还书统计，据此洞察读者的行为变化，评估馆藏资源使用效率。
