近日，小米汽车被推上舆论的风口浪尖。多位消费者在『社交平台』集中反映，在小米SU7尚未交付、甚至尚未下线的情况下，就被要求提前支付全部尾款，并被告知“不付款将取消订单且定金不退”。此事迅速引发大量网友围观，不少人质疑小米汽车是否存在“霸王条款”行为，甚至指责其“变相圈钱”。
【事件回顾：尾款未交，定金不退】
据多位用户在小红书、百度有驾、某车平台爆料，用户在小米汽车App下定后，在车辆尚未到店、未完成验车环节时，就收到“7天内必须支付尾款”的通知。如拒绝支付，订单将被取消，且此前支付的定金不予退还。
另一位博主“徐里里”也遭遇类似情况。他于2024年5月下单小米SU7，并获批最长360天的延期锁单期。然而在2025年1月，小米突然要求其支付尾款，否则将取消订单。最终，因未在7日内付款，该订单在4月被正式作废，且定金被扣除。此事件引发广泛关注，徐本人也多次发声，质疑小米承诺与实际操作严重不符。
【协议条款：合同中早有伏笔】
根据网络流传的小米汽车《车辆购买协议》，争议条款其实早有明确约定：
“自用户收到车辆余款支付通知之日起7个自然日内，需支付全部剩余款项。若未按期支付或拒绝支付，小米有权取消订单并不退还定
金。”
此外，协议还指出：“即便因车辆未下线、交付延迟等原因未能如期交车，用户依然需按时支付尾款，相关风险由用户自行承担。” 这些条款在用户购车时必须“勾选同意”，否则无法完成下单。
从法律角度来看，该类“强制性”格式合同条款虽然合法，但若未作出明确解释说明，或与企业宣传存在出入，便可能构成对消费者知情权、公平交易权的侵害。
【小米回应：流程问题还是立场问题？】
小米汽车官方微信公众号曾表示“支持验车后付款”，但现实中消费者普遍反映很难真正做到。营销话术与实际合同之间的差距，正是此次风波的核心。
小米公关部总经理王化也曾在回应徐里里事件时称：“尾款催付与延期政策并不冲突”，强调取消订单是因用户未按通知履行付款义务所致。
【行业比较：为何唯独小米陷争议？】
在『新能源』汽车行业，尾款支付流程早有成熟经验。多数车企采用的是“车辆到店后验车→尾款结清→办理交付”的流程。以特斯拉、蔚来为例，用户均可在现场完成验车后，选择现金或分期付款。
据汽车之家发布的2025年6月『新能源』购车流程对比数据：
从横向对比来看，小米的流程确实显得过于“苛刻”：不仅提前要求尾款支付，而且规定严格的7天时限，还将违约责任完全转嫁于消费者。
【销量激增，问题放大】
小米汽车7月最新数据显示，SU7单月交付量突破3万辆，累计订单量达15万+。随着交付量增加，用户基数扩大，任何问题都会被迅速放大。
这本无可厚非，毕竟“树大招风”，但若企业在宣传、流程、合同三者之间无法统一，就会引发信任危机，甚至影响品牌形象。
【深度观察：从流程问题到信任危机】
此次“小米尾款门”反映出的并非单纯的流程瑕疵，更是一种 消费权利与企业效率之间的冲突。
小米作为智能制造领域的新入局者，或许希望通过提前回款优化现金流和排产节奏。然而在实际操作中，未能充分考虑消费者的支付安全感和验车需求。更致命的是，小米一贯的“极致性价比”形象让用户对其服务、透明度抱有较高期望。一旦这种期望落空，失望就会被成倍放大。
正如有用户评论：“买小米不是图个贵，是图个信任。可惜这一次，小米给不起。”
【合约精神才是下半场的核心竞争力】
随着汽车行业竞争日趋激烈，产品力固然重要，但 消费者信任感才是长久发展的基石。一个企业若在营销阶段重承诺，在履约阶段耍文字游戏，终将失去用户的耐心。
小米汽车应正视这场危机，彻底梳理购车流程与协议条款之间的矛盾，建立更透明、统一、以用户为核心的沟通机制。同时，消费者在购车时也需警惕“默认勾选”、模糊措辞等问题，维护自身权益，必要时寻求法律帮助。
尾款可以交，但信任不能被强行收走。
图片来源：电商派
