从智能座舱到智能空间（投影巨幕），从智能车灯到投影大灯，问界M9在2023年底率先在国内高端市场掀起了一波智能化新增量的小高潮。
其中，问界M9的车规级投影巨幕采用了光峰科技原创的ALPD『半导体』激光光源技术，投影巨幕尺寸为420*720mm，FOV视角为90°x30°，投影画面可以在20英寸至32英寸之间无级缩放。
此外，问界M9还搭载了由光峰科技提供的ALPD激光大灯，将前照灯ADB、路面投影和投影显示三种功能融合一体，满足照明、显示和娱乐需求。
而随着问界M9的持续热销，作为核心供应商的光峰科技也迎来了车载业务的爆发式增长周期。2024年度财报显示，公司车载光学业务在交付期内确认的收入达到6.38亿元。
此外，截至去年底，光峰科技获得13个车载定点，涵盖车规级投影巨幕系统、激光投影灯等产品；其中，公司在2025年3月更是获得了国际头部核心车企下发的智能座舱定点。
不过，随之而来的是竞争对手的强势入局。
作为光峰科技的客户之一，国内投影整机龙头之一的极米科技同样凭借在新款问界M9的定点量产完成在汽车前装市场的首秀。这套名为智能激光投影巨幕系统2.0的方案，分辨率较上一代产品方案提升200%，亮度提升63%。
此外，极米科技也对外宣布，已获得10个车载定点项目，涉及智能座舱显示与智能大灯组件。而在2024年1月初，极米科技董事长钟波在内部发布全员信，明确车载显示业务是公司未来3-5年的重点投入方向之一。
实际上，2025年，小鹏汽车推出第三款量产车型小鹏P5，是极米科技在车端市场的首秀，但彼时这套智能投影方案采用的后装模式（消费级）。而在前装市场的突围，或许也得益于光峰科技的支持。
时间追溯到2025年，光峰科技与极米科技签署专利许可协议和战略合作协议，同意授权极后者有偿实施指定专利，合作期限为5.5年（2026年2月28日到期）。而两家公司的核心区别，在于前者B端市场起家，后者则是聚焦C端。
不过，光峰科技旗下也有一家聚焦C端市场的子公司—峰米科技，2016年和小米科技联合成立，产品包括激光电视、智能投影。但作为母公司的光峰科技，同时也是国内部分终端品牌的核心器件供应商。
而让两家“竞合”关系的厂商同时押注汽车市场，也源于主营业务的困境。
公开数据显示，极米科技2024年营业收入为34亿元，同比下降4.3%；归母净利润为1.2亿元，同比下降0.3%；经营现金流净额为2.3亿元，同比下降39.1%。
其中，投影整机产品营收30亿元，销售量106万台，单价约2835元，较上一年的3333元下降明显。尤其是近年来行业涌出的低价竞争者，以及技术门槛的下降，市场处于白热化境地。
对此，极米科技也坦言，中国投影设备市场产品同质化日趋严重，竞争亦日趋激烈。对公司未来是否能持续增长带来挑战， 并使公司产品存在降价可能。
相比而言，在车载市场，该公司明确表示，作为国内唯一一家能够实现从镜片到镜头、从光机到整机全链路交付的企业，在宜宾生产基地组建了车载投影产品生产线，在全产业链整合上具备明显优势。
光峰科技，也同样面临类似问题。
公开数据显示，2023年光峰科技实现营业收入22.13亿元，同比下降12.90%，其中核心器件及整机业务收入20.09 亿元，同比下降12.99%，主要系TO C业务受消费电子市场需求疲软的影响收入减少所致。
2024年，光峰科技实现营业收入24.19亿元，同比增长9.27%；但，归属于上市公司股东的净利润同比下降高达72.91%，经营活动产生的现金流量净额同比大幅下降76.04%。
同时，报告期内，该公司开始主动调整C端业务经营策略并加快清理C端整机库存， 收入占比和毛利率均有所下降；加上车载业务仍处于投入期，整体毛利率下降6.85个百分点。
而今年一季度报显示，该公司营收同比增长3.67%，继续维持微增状态，但归属于上市公司股东的净利润却出现断崖式下跌，同比转盈为亏，大幅下滑147.95%。
报告期内， 应海外客户要求， 光峰科技的部分海外影院光源订单推迟发货， 导致一季度的营业收入及利润同比有所下滑；车载光学业务占比有所提升，但基于汽车零部件行业属性，车载光学业务毛利率较低于影院、专显等业务的毛利水平。
更有意思的是，2024年该公司的研发费用投入同比下降11.82%，研发人员数量同比增长17.99%的情况下，研发人员平均薪酬却从上一年度的44.04万元大幅降至33.31万元。
此外，该公司表示，车载业务进入密集交付期，导致应收账款期末金额同比增加72.05%，导致经营活动产生的现金流量净额同比减少76.04%。同时，核心器件及整机销售量同比增长25.88%，但库存量同比增长达到32.87%。
其中，前装市场的配置率问题同样凸显。
公开资料显示，问界M9在售7款车型，智能投影系统标配为4款，其余均为选装。高工智能汽车研究院监测数据显示，今年1-5月，标配智能投影的M9车型交付量同比微降0.95%。再加上极米科技的半路杀出，光峰科技的压力倍增。
而两家公司在车载市场的相遇，更是直面竞争。目前，从已经落实的定点项目来看，两家公司在多款车型上都是属于AB供的关系，主要是在鸿蒙智行品牌。
此外，车内投影的竞争对手，还不止于此。
事实上，受制于成本、技术成熟度以及用户体验等问题，巨幕投影的方案也一直备受质疑。比如，亮度、清晰度、色彩表现以及软件兼容性等方面。同时，成本也远高于传统显示屏。
高工智能汽车研究院监测数据显示，2024年也是国内乘用车市场大规模上车后排娱乐屏的一年，全年前装标配大尺寸后排娱乐屏交付达到29.07万辆（整车统计口径）；今年1-5月，这个数字为16.01万辆，同比更是大增43.20%。
相比而言，同期标配智能投影的车型交付量却是同比下滑18.69%。此外，问界M8的上市，由于智能投影配置率低于M9（车型价格降了一个等级），也无法扭转市场颓势。
此外，作为极米科技和光峰科技寄予希望的第三条细分应用赛道（车载显示、车灯、AR-HUD三大应用方向），HUD市场的白热化竞争，更是胜算微乎其微。
相比于车载投影，HUD赛道玩家众多，而且技术路线（产品方案）也呈现多元化格局。从低成本的TFT向上，还有DLP、LCOS等不同方案。其中，DLP被TI垄断上游核心器件，LCOS方案则已经被华为掌控。
同时，由于国内汽车市场的内卷态势，近几年的HUD价格持续承压，尽管渗透率一直保持向上趋势。其中，W-HUD的价格已经卷至千元以内，AR-HUD也从高峰期的数千元降至千元级别，部分厂商甚至已经报价数百元。
而在车灯部分，目前，投影功能也只是车灯的一部分（锦上添花的角色）；同时，也存在DLP、Micro-LED等多种技术路线应用方案。ALPD激光大灯能否成为主流，短期内还是一个未知数。
此外， 和传统激光大灯相比，ALPD方案的荧光粉转换效率与稳定性（老化衰减）问题比较突出；而激光光源的方案，在传统车头大灯的市场份额也是一直处于少数派。
这些不确定性的问题，以及增量市场的可持续性，无疑是摆在光峰科技、极米科技等新进入者面前的共性风险。尤其是非法规强标功能，前装渗透率「天花板效应」更为突出。
