一初中取消早读获家长点赞 学生多睡会儿更健康。这个冬天格外寒冷，清晨六点半，天还没亮透，不少初中生已经背着书包匆匆走出家门。路边早餐摊前，孩子们一边呵着白气一边往嘴里塞包子，眼睛还半睁半闭。这样的场景，曾经在每个工作日的清晨重复上演。
2026年新学期伊始，一场静悄悄的变化在全国多地的中小学蔓延。江苏南京多所学校取消早读，学生到校时间推迟至8点；四川成都列五中学明确初中三个年级全面取消早读，学生到校时间不早于7点50分；浙江宁波前湾新区初级中学也宣布取消雷打不动的7点半早读；广东惠州、东莞等地教育部门相继发文，对到校时间作出刚性规定。一时间，早读取消的话题在家长群里炸开了锅。
这波调整的直接依据是教育部关于中小学生睡眠管理的相关政策。文件明确要求，小学上午上课时间一般不早于8点20分，中学一般不早于8点，学校不得要求学生提前到校参加统一的教育教学活动。政策初衷很清晰，就是要保证小学生每天10小时、初中生每天9小时的睡眠时间。南京一位家长感慨，以前孩子每天六点不到就要起床，冬天出门时天都是黑的，看着实在不忍心，现在终于能多睡一会儿了。
然而，政策的温情落地却在家长群体中激起了截然不同的回响。支持者认为这是减负的实质性一步，孩子不用再摸黑上学，还能踏踏实实吃顿早饭。反对者的担忧同样真实，不少家长在『社交媒体』上发声，早晨是记忆力的黄金时段，取消早读会不会影响学习成绩，孩子多睡半小时，少背半小时书，日积月累差距怎么补。更有双职工家庭陷入两难，原本七点半到校还能赶在上班前送完孩子，现在推迟到八点，送完孩子自己肯定迟到。
西安未央区某小学门前，早上七点半仍有家长带着孩子在校门口等待，尽管学校多次强调八点前不开校门。一位送孩子的父亲道出苦衷，夫妻俩都是八点半上班，如果八点二十送孩子，自己肯定会迟到。对于二孩家庭，问题更加棘手，送完一个还有另一个，时间根本来不及。学校对此也是左右为难，看到孩子被早早放在校门口，家长转身去上班，实在不忍心让孩子在外面等，尤其是冬天。于是不少学校采取了折中方案，夏季让早到的学生在操场活动，冬季则允许他们进入教室看书预习。这无形中又形成了一个隐性早读时段。
教育者的视角则更为复杂。一位小学高年级语文老师算了一笔时间账，对于五六年级的学生，八点二十到校意味着取消了早读，语文英语这些需要积累的科目，每天少了二十五分钟的巩固时间，从七点五十到八点十五，每周就是一百二十五分钟，一个月接近十个小时。不要小看这每天的二十五分钟，它能帮助孩子巩固很多基础知识。
但也有教育专家指出，延迟到校的逻辑本质是温情管理，并非全盘否定早读的价值。真正的问题不在于早读本身，而在于早读被异化成了一种制度安排，而非学生习惯养成的方式。不少学校将早读时间定在七点半甚至更早，导致学生清晨摸黑上学，普遍存在睡眠不足、早餐潦草的问题，部分学生在早读时昏昏沉沉，学习效率反而低下。与其让孩子在困倦中背诵，不如让他们以饱满的精神状态投入一天的学习。
这场争议背后，触碰的是一个更深层的教育命题：谁拥有学生的时间。长期以来，教育沉浸于一种时间控制的逻辑，早晚自习、早读晚修、频繁考试，这些安排将学生的时间切割、填满，使之成为教育机器中可计量的零部件。取消早读的尝试，实际上是对这种过度结构化时间体系的一次突破，尝试将时间的主权部分交还给学生。
但改革从来不是简单的减法。当外在的时间控制放松后，教育系统是否做好了支持学生自主学习的准备。清晨到校的这段时间，本可以成为一块极具价值的留白时间。若学校能敞开校门，学生便能根据自己的节奏自主选择，或在图书馆静读，或在操场奔跑，或与同学开展社团研讨，又或是在老师的指导下进行个性化学习。这样的晨间氛围，既保障了学生的安全，又赋予了他们自主成长的空间，其教育意义并不亚于一节正式的课堂。
有教育学者提出，既然课后延时服务能有效解决家长接孩子的难题，为何不能探索课前弹性服务的新模式。学校完全可以在做好安全保障的前提下，为有需求的学生开放早入校通道，安排教师进行适度照管，将这段时间转化为学生自主发展、教师精准辅导的教育增量空间。西安已有学校尝试设立弹性早到班，在八点前由值班老师统一管理早到学生，安排自习或阅读，而非简单拒之门外。
这场关于早读存废的讨论，看似是作息时间的微调，实则触碰到了现代教育治理的核心命题：如何在政策的统一性与个体的差异性之间找到平衡点。好的教育管理方式方法，应是饱含人文关怀的弹性设计，既要锚定促进学生健康成长的根本目标，也要充分关照每个家庭的现实处境，尊重每个学生的成长节奏。教育改革的每一步，都牵动着千家万户的神经。唯有深入调研、倾听民声、精细施策，才能在保障学生权益与便利家庭生活之间，找到最大公约数。毕竟教育的温度，正藏在对复杂现实的细腻关照与智慧回应里。
