3月3日，最高人民法院发布了五件依法惩治网络暴力违法犯罪的典型案例，其中包括胖东来诉网络“黑嘴”侵权案。此案明确了“网络言论有边界，侮辱诽谤要担责”的法律规则，提醒网民不得恶意诋毁企业商誉和他人名誉，更不允许通过侵权手段非法牟利。
案情显示，2025年3月30日起，柴某某借用温某某实名注册的某平台账号“柴怼怼”，在网络『社交媒体』上发布短视频或进行直播，公开声称某知名企业在玉石销售中利润高达几十、几百倍，并指责其法定代表人于某某勾结黑恶势力、偷税漏税等。柴某某在以“打假”为名发布相关内容的同时，还将流量引导至其实际控制或受益的温州某公司与武汉某公司，用于推广带货。这两家公司经营范围包括珠宝首饰零售、制造、批发、回收修理服务等。
2025年4月，该企业及其法定代表人于某某以商业诋毁、侵害名誉权为由将柴某某、温某某及上述两家公司诉至法院，要求停止侵权、公开道歉，并索赔经济损失及维权开支共计人民币600万元。诉讼中，原告的委托诉讼代理人持律师调查令从某平台运营公司调取了案涉30个视频的相关数据，累计播放量达721万余次，在网络上形成舆情和热搜。市场监管部门检查显示，2025年1至4月，该企业和田玉平均毛利率不超过20%，进货手续齐全。会计师事务所专项审计结果显示，其整体毛利率为18.08%，不超过20%。
河南省许昌市中级人民法院于2025年9月29日判决认为：被告柴某某的行为构成对原告企业的商业诋毁不正当竞争行为，同时也构成对原告企业法定代表人于某某名誉权的侵权。法院还认定，温某某出借身份证🪪用于账号实名认证且未尽监督义务，具有过错；两家关联公司与柴某某存在直接利益关联，利用侵权视频引流获利，构成共同侵权。最终，法院依法判决柴某某等四被告停止对原告的名誉侵权、商业诋毁不正当竞争行为，删除侵权视频；柴某某在视频账号发布致歉声明；柴某某、温州某公司、武汉某公司共同赔偿原告各项损失260万元；温某某对柴某某的侵权行为责任在20%即赔偿金额52万元范围内承担连带责任。
最高法表示，商业评价、监督应基于客观事实，若蓄意捏造虚假信息、恶意诋毁他人名誉，以此谋取不正当利益，则逾越法律边界，应承担法律责任。近年来，一些针对知名企业和企业创始人的网络谣言不时出现。发布者通过歪曲事实、制造话题、炒作热点、吸引流量并从中获利，已超出正当商业评价的范畴，属于违法行为，应当依法规制。本案即是判决网络“黑嘴”恶意诋毁抹黑企业商誉和企业家名誉依法承担法律责任的典型案例，进一步明确了“网络言论有边界，侮辱诽谤要担责”的法律规则，提醒广大网民必须基于客观事实进行网络商业评价和舆论监督，不得恶意诋毁企业商誉和他人名誉，更不允许通过侵权手段非法牟利。
