近日，五个出自百度文库“10000中国普通人名大全”的名字——张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云，频繁出现在多地政府采购评审名单、赛事获奖名单及行政处罚公示中，被网友调侃为“全网最忙五人组”。这一现象不仅引发公众对公共程序可信性与监督有效性的强烈担忧，还暴露出行政履职、商业活动中的多重法律漏洞。
北京在明律师事务所律师王威指出，涉事行政机关的行为已触及行政法核心原则，构成明显的程序违法与履职失职。以湖北竹溪县住建局机械设备租赁采购项目为例，《中华人民共和国政府采购法》明确要求评审小组需由熟悉相关业务的专家组成，且评审过程需客观公正。但涉事代理公司直接套用网络人名生成评审名单，既未履行专家资质审核义务，也未保障评审程序真实性，本质上是对政府采购公平竞争原则的公然违反。若后续调查发现串通投标、暗箱操作等行为，相关责任主体可能涉嫌单位行贿罪或对单位行贿罪。
辽宁抚顺新抚区住建局在行政处罚公示中使用艺人姓名及虚构的名字，问题同样严重。此举直接违背《中华人民共和国行政处罚法》中记录当事人基本信息和查明事实的程序要求，导致行政处罚决定缺乏合法相对人，属于程序严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》，此类处罚决定若被提起诉讼，法院应依法判决撤销；依据相关法规，直接负责的主管人员和其他直接责任人员需面临记过、记大过甚至撤职的处分。北京市京都律师事务所李泽瑞律师表示，该行为内容失实、长期未纠正，如果让公众误认为违法人员是相关『明星』️，则对相关『明星』️构成名誉权侵权，『明星』️有权要求删除信息、公开道歉甚至索赔，政府也需承担相应行政责任。
一位行政法专业人士表示，将五个不存在的人列为全部评审成员，或把虚构人物列为处罚对象，绝非无心之失。其背后可能存在两种情况：要么根本未开展评审、未作出真实行政处罚，要么评审或处罚过程存在重大违法，相关人员不敢实名公示。更需深究的是，若存在虚构行政处罚，可能涉及业绩造假；若未核查处罚对象身份，则违背行政行为查清事实的基本要求，还可能衍生出罚没费用去向不明等问题。
除行政领域外，“华夏杯”全国书法大赛使用虚假人名公示获奖名单的行为也引发了广泛关注。主办方“华夏大书法文化艺术研究院”向参赛者收取30元评审费，双方已形成服务合同关系。主办方使用百度文库人名虚构获奖名单，未实际开展评审工作，属于典型的“根本违约”，参赛者可依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条要求返还评审费并赔偿损失。更严重的是，主办方行为可能涉嫌“虚假宣传”与“欺诈”。假如该大赛以“全国性书法赛事”为名，承诺高额奖金与荣誉，实则借赛事骗取费用，若累计收取评审费达到一定数额，还可能符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪的构成要件。即便主办方承诺“全额退费”，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，若认定赛事主办方属于经营者，且存在欺诈行为，参赛者有权要求“退一赔三”或最低500元的惩罚性赔偿。
中国硬笔书法协会发布声明称“未参与赛事支持”，暴露出主办方可能存在“虚假关联”行为。若主办方在宣传中冒用协会名义误导参赛者，则构成“擅自使用他人名义”的侵权行为，需依据《中华人民共和国民法典》第一千零一十四条承担停止侵害、赔礼道歉的民事责任，协会也可追究其不正当竞争责任。
从行政领域看，此类事件的核心症结在于行政程序正义的缺失。中国政法大学行政法学研究所讲师庆启宸从行政法理视角分析，行政行为需要以事实为依据，通过规范的程序保障公信力。涉事机关将公示异化为“完成任务”的形式主义操作，实质是对行政程序的工具化滥用，长此以往会引发“公信力赤字”，削弱行政机关的权威。全国多地、多领域出现同类现象，说明问题并非偶然，而已演变为一种多发甚至具有一定普遍性的顽疾，暴露出部分公职人员依法行政意识淡薄、对程序正义缺乏敬畏。而在商业领域，“华夏杯”等现象则赤裸裸地揭示了市场活动中诚信体系的漏洞与欺诈行为的低成本。
针对如何堵住漏洞，专家们提出应区分行政与商业不同领域，构建覆盖事前、事中、事后的全链条治理体系。在事前防范层面，对于行政领域，建议推行“信息核验智能比对”，例如在政府采购领域，调用全国政府采购评审专家库等权威数据库实现对信息公示系统的验证，从技术上杜绝虚构信息；同时明确“审查责任清单化”，细化行政机关与代理机构的信息核实责任。对于商业赛事，则应加强主办方资质审核与备案管理，明确收费赛事的透明度要求。
在监督环节，需激活多元监督力量。可以依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，健全便捷的政务信息纠错机制；另一方面，检察机关可通过行政公益诉讼督促行政机关履职。对于商业活动，市场监督管理部门应建立快速响应机制，并鼓励行业组织加强自律与监督。在事后严惩层面，必须依法强化问责与惩戒。在行政领域，需通过严格的程序审查与责任追究，确保任何违法行为都“于法有据、于规相符”；对商业赛事中的欺诈行为，市场监管部门应严厉查处，若涉嫌犯罪则依法移送司法机关，同时可将违法违规主体列入失信名单，限制其从业资格。
唯有以法治为标尺，在行政领域捍卫程序正义，在市场领域筑牢诚信底线，严惩造假行为、堵塞监管漏洞，才能让公共事务与商业活动共同回归“真实、公正”的本质，重建公众信任。
