“8月12日，一则‘『陈冠希』被Nike索赔1.26亿美元💵’的消息像颗炸弹砸进潮流圈——网友刚准备为‘潮牌教父’的法律纠纷捏把汗，剧情就上演了‘神反转’：法庭文件显示，实际索偿金额竟是12.6万美元💵！从‘上亿天价’到‘百万小单’，这场乌龙官司直接把潮流圈看懵了。”
从合作17年到对簿公堂：『陈冠希』与Nike的“爱恨纠葛”
要理解这场风波，得先把时间线拉回17年前。
2006年，26岁的『陈冠希』以“潮流教父”之姿，带着自创潮牌CLOT与Nike展开首次合作。从限量款球鞋到联名服饰，两人的碰撞堪称“现象级”——CLOT x Nike Air Force 1“红钩”、CLOT x Nike Dunk Low“『陈冠希』”等经典款，至今仍是二手市场的“硬通货”。
此后十余年，『陈冠希』与Nike的合作断断续续，但始终保持着“潮人+顶流品牌”的强绑定。直到2023年10月，他突然宣布与adidas Originals达成全球合作，推出全新系列adidas Originals by Edison Chen，彻底“转投敌营”。
而这场官司，正发生在“转投”一年后。Nike以“拖欠货款”为由，将『陈冠希』旗下的零售品牌Juice（主营潮牌服饰、鞋类，曾独家销售Nike部分限定款）告上法庭。最初媒体报道的索赔金额高达1.26亿美元💵（约9.9亿港元），瞬间让全网炸锅：“Nike这是要‘赶尽杀绝’？”“『陈冠希』转投adidas，真把老东家惹急了？”
法庭文件现“低级错误”：1.26亿变12.6万，Nike被嘲“手滑”
但剧情的反转来得比潮牌限量款还快。
8月12日下午，包括House of Heat、Sole Retriever、Sneaker News在内的多家权威潮流媒体集体发声：法庭文件存在严重文书错误，实际索偿金额应为126,615.68美元💵（约99.4万港元），而非此前误传的1.26亿美元💵！
“问题出在小数点和单位上。”一位熟悉法律文件的业内人士透露，“原文件可能将‘126,615.68’误写为‘1,266,156,800’（即12.6亿），或是单位‘万’与‘亿’混淆导致的乌龙。”
换句话说，Nike真正想要的，不过是『陈冠希』旗下Juice公司拖欠的不到100万港元货款。这个数字，连Nike去年净利润（约491亿美元💵）的“零头”都不到。
网友瞬间开启“吐槽模式”：
“Nike：我本来想吓唬人，结果自己先吓自己了。”“原来大厂也会犯‘手滑’错误？这波操作比CLOT联名款还离谱！”“『陈冠希』：我就转个投，至于吗？不过12万刀，给工人发工资都不够。”潮流圈热议：是“维护版图”还是“流程拉胯”？
尽管金额是乌龙，但Nike起诉『陈冠希』的动作，还是让圈内外看到了品牌对“版图保护”的强硬态度。
“Nike这些年对‘叛逃’艺人的态度越来越狠。”一位潮牌从业者分析，“从侃爷到『陈冠希』，只要涉及竞品合作，Nike从不手软。但这次乌龙也暴露了他们内部流程的问题——这么重要的法律文件，居然连金额都能写错，太不应该了。”
而『陈冠希』这边，尽管被起诉，他的潮牌CLOT近年来的发展却丝毫未受影响。2024年，他刚与日本潮牌Fragment Design推出联名卫衣，转投adidas后的首波发售也因“限量+设计”被抢空。有粉丝调侃：“陈老师的人生，从来不怕‘官司’，只怕‘没热度’。”
一场乌龙，照见潮流圈的“爱恨江湖”
从17年合作到对簿公堂，从1.26亿乌龙到12.6万真相，这场风波与其说是“法律纠纷”，不如说是潮流圈的“名利小剧场”。
Nike用一场乌龙证明了“老大哥”的威严，『陈冠希』则用“转投竞品+潮牌长红”证明了自己的商业价值。而网友们在吃瓜之余，也忍不住感慨：“潮流圈的故事，永远比鞋盒里的限量款更精彩。”
至于这场乌龙官司最终会如何收场？是Nike默默撤诉，还是双方私下和解？或许答案没那么重要——毕竟，能让全网为“12万刀”吵上热搜，陈老师又赢了。
（文/娱圈情报，以图文阐释娱圈热点，点关注引领您洞察贵圈真谛）
原创声明：此文依据新闻视角梳理事件之脉络，援引网络公开影像及言论，坚决抵制洗稿融梗。
