[撒花] 一部爱国题材的电影，居然能扯到掀起仇恨上面，并且你很相信吗，这样的话居然是出自一名上海主持人。
《南京照相馆》这部电影现在已经火出圈了，而就在很多人对影片的质量赞不绝口时，网上一些争论声也开始时出现了，那这到底是在争论什么？
本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章内
“照”出历史，也“照”出争议一部本该祈求和平的电影，却转眼成了为下一场战争做准备的“火种”？这听着荒谬，却真真实实发生在一场围绕电影《南京照相馆》的舆论风波里。
一个叫周小畅的主持人她在『社交媒体』平台上写道：“一部好的战争片，最终是为了让大家珍惜和平祈求和平，而不是煽动情绪掀起仇恨，为下一场战争做准备。”
这话单拎出来看好像是没有任何问题，甚至可以说是放之四海而皆准的普世价值，可谁也没想到，当它和具体情境一部直面国耻的电影放到一起讨论时时，舆论的声音瞬间就被点燃了。
公众几乎立刻就把她的矛头指向了当时热度最高的《南京照相馆》，这部电影特殊之处在于它在很多观众看来，已经极力避免了“煽动”的嫌疑。
它没有聚焦战场上的厮杀，也没塑造什么“手撕鬼子”的英雄，反而选择了极为克制的百姓视角，“照”出那段历史的惨痛。
支持者们觉得，这恰恰是它区别于那些“抗日神剧”的地方，是一种对历史的客观记录，把侵略者犯下的罪行如实拍出来，怎么就成了煽动仇恨？对许多人而言，这简直是一种冒犯，就仿佛在说：记住苦难本身，就是一种错误。
于是两种截然不同的观点，开始相互争论，一种观点认为，铭记历史就必须触及其最原始的痛感。
我们看到许多家长带着孩子走进影院，掀起了一场“爱国主义教育”热潮，他们坚信，让下一代直面这段历史，是每个中国人责无旁贷的担当。
影片激起的愤怒、悲伤，乃至网上那些“灭掉日本”的激烈言论，在这种语境下，被解读为一种必要的情感宣泄，是中国人应有的一腔热血，是朴素爱国心的直接体现。
如果不为这样的历史感到切肤之痛，那才是不正常的，从这个角度看，周小畅的言论就显得格外刺眼了。
她没有感受到历史的惨痛，反而觉得情绪“被煽动”，这让她在许多网友眼中，俨然成了与国民情感格格不入的人。
铭记仇恨？还是放下仇恨？
然而周小畅和她的支持者们，则代表了另一种担忧，他们觉得历史的功用在于“前瞻”，而非“后顾”。
战争片的真正目的，是让人看清战争的残酷，从而更加坚定地守护和平，如果观影体验最终只是固化为对某个特定民族的仇恨，甚至演变成对下一场战争的叫嚣，无论这种叫嚣多么不切实际，都已经偏离了“珍惜和平”的初衷。
也许在她看来，那些愤怒的言论并非爱国的唯一表达，甚至可能是一种危险的信号，这场分歧的核心，直指一个深层问题，究竟是“记住仇恨”才能避免战争，还是“放下仇恨”才能拥抱和平？
当周小畅呼吁“不要煽动情绪”时，许多人却听出了另一层意思，你是在要求中国人“反思”自己的爱国情绪吗？
这在特定的舆论场中，几乎等同于一种“背叛”，立刻有评论跳出来，将这种姿态与日本进行对比。
他们指出日本媒体在国内出现问题时，常常会煽动舆论，将矛头指向中国，以此凝聚内部团结，甚至模糊日本在二战中干出的事情，而我们这边呢，却有人在中国人自己的历史伤痛面前，要求同胞保持“客观地反思”。
网友们很快就扒出了周小畅更多的过往言论，比如在武汉大学图书馆事件中，当事人肖某已经证明了自己的清白，法律给出了判决。
可周小畅却在微博上感叹“好女人维不了权”，甚至认为“世界癫到无语了”，这些言论被重新审视，并被用来证明她的立场“有问题”。
她的个人喜好和判断被迅速拔高，变成了对她“三观”的整体性质疑，这场争论早已超出了电影本身，它变成了一场关于“爱国”的争论。
一方认为爱国是本能的、炙热的、不容置喙的情感共鸣，另一方则试图在情感之外，保留冷静反思。
历史到底要如何面对？
一个民族究竟该如何面对自己的伤疤？是应该反复揭开，保持痛感以防遗忘？还是应该小心包扎，不再触碰以期愈合？
《南京照相馆》或许提供了一个视角，周小畅提供了另一个，而沸腾的舆论则展现了这两种视角之间巨大的鸿沟。
电影还在放映，争论也不还在继续，或许和平确实太久了，久到让人们忘记了它有多么“脆弱”，也忘记了人与人之间的理解，究竟有多么艰难。
至于这段历史我们到底要如何面对，每个人的心中都有自己对这段历史的理解，最后屏幕前的你对此有怎样的看法呢？
面对这段残酷的历史，我们到底是需要抹平伤口，还是要保持痛感，防止遗忘呢？欢迎大家在评论区积极讨论。
信息来源：
