在商界流行一句话：“胸怀多大，事业就有多大。”
2025年3月22日，『德云社』的相声演员『郭德纲』宣布通过『德云社』法务部起诉一批抹黑『德云社』的自媒体。从那时起，『德云社』的粉丝们激动不已，纷纷传播这一消息。然而，尽管已经过去了两个月，所谓的『德云社』法务部依旧没有实际行动，与此同时，关于『德云社』对自媒体投诉的消息却逐渐增加。
2025年5月末，作为一名专注相声领域的博主，我在半夜12点之后，接连收到了五个来自『德云社』的投诉通知。投诉源自腾讯旗下的视频号平台，投诉方是“北京『德云社』文化传播有限公司”，法人代表为王某某。这些信息无疑表明，『德云社』作为投诉方，发起了这些投诉。
这五个投诉中，三条被系统判定不构成侵权而被驳回，剩下的两条在我提交声明后也被平台驳回。这意味着『德云社』的投诉行动最终以失败告终。
接下来，我们来深入分析这五个投诉中一个最具代表性的案例，看看『德云社』为什么会失败，同时也揭示一些问题。
本次投诉的目标是标题为《『郭德纲』的京剧属于糟改还是创新，京剧票友认为三个标准》的视频。『德云社』的投诉理由主要有三部分。
首先，『德云社』认为视频中提到的一句话“『郭德纲』不仅从小爱京剧，还热衷收集京剧戏服，甚至收集所谓的京剧秘本”是造谣，侵犯了『德云社』的名誉。然而，这段话如果让普通观众看，可能会觉得这不过是对『郭德纲』热爱京剧的赞扬。实际上，『郭德纲』的徒弟们常常赠送他蟒袍，这也是真实的事实。对一些熟悉『郭德纲』的观众来说，或许这段话带有一些幽默、戏谑成分，但总的来说，这并不构成造谣。因此，『德云社』的指控显得毫无依据。
第二部分是视频中提到“京剧爱好者曾总结出『郭德纲』京剧的32个缺点”，『德云社』认为这是对其的侮辱。然而，这一段其实是典型的文艺评论，并没有恶意侮辱的成分。即使其中有些评价听起来严苛，但这些都可以视为对『郭德纲』京剧表演的真实评价，属于评论范畴，而非侮辱。
第三部分，『德云社』认为视频中使用的一张『郭德纲』与李宏烨的合影侵犯了肖像权。这张照片出自2018年的综艺节目《相声有新人》，已经被多个媒体广泛使用过。如果按照『德云社』的逻辑，这样的使用肯定会引起大量侵权诉讼。但实际上，按照法律常识，若媒体使用照片仅为了展示报道对象并未进行商业宣传，且没有恶意丑化，这并不构成肖像权侵权。
综上，『德云社』的三项投诉理由看似很严厉，涉及侵权、造谣和侮辱，但仔细分析之后，都不成立，因此平台驳回投诉也是理所当然的。
那么，为什么『德云社』会在这场投诉中失败呢？归根结底，他们犯了三个错误。
首先是认知问题，『德云社』显然没有区分清楚评论、造谣、批评和诋毁的区别。作为一家拥有法务部门的知名公司，连这些基本的法律知识都不清楚，实在令人惊讶。
其次是专业问题。如果『德云社』真觉得自媒体有造谣行为，应当交由专业法务部门处理，而不是让法务人员深夜加班，进行无效的投诉。需要借鉴像曹云金那样，面对诽谤果断采取法律手段，这样才能真正保护自己的权益。
最后是格局问题。『德云社』应向其旗下演员『郭德纲』学习，『郭德纲』曾在某个颁奖典礼上低俗调侃他人，之后虽然遭到网友批评，但他依旧选择以“『娱乐圈』️就是这样的”来回应。然而当自媒体评论『郭德纲』时，『德云社』却变得反应过激，显得缺乏大气。
总结来说，如果自媒体确实造谣或诋毁了『德云社』，我们相信无论是『德云社』的粉丝还是普通网友都会支持『德云社』通过法律手段来维护自身权益。但如果只是对『德云社』进行了评论或批评，『德云社』就无需急于反应过度，也不该浪费精力进行大规模投诉。此次事件暴露出『德云社』在认知、专业性以及格局上的诸多问题。
